Les clitoris ont existé depuis que les gens ont existé. Mais il y a moins de 30 ans, l'urologue Helen O'Connell l'a complètement décrite pour la première fois. Nous ne savons que depuis environ deux ans que le clitoris a été beaucoup plus inimaginé que vous ne l'avez pensé jusqu'à présent. Pour de nombreuses femmes, ce manque de connaissances a eu de graves conséquences médicales: bien que les médecins protégeaient leurs nerfs dans les opérations de la prostate, elles étaient moins prudentes dans les opérations pelviennes.
La journaliste scientifique Lucia Sillig examine de près ce phénomène et 23 autres phénomènes scientifiques dans son nouvel essai graphique. Dans "Science Is Female", elle montre que de nombreuses hypothèses scientifiques sont façonnées par des préjugés et des stéréotypes de genre profondément enracinés. Dans une interview avec elle, nous avons parlé de l'importance des perspectives féminines en science.
Pourquoi la science a besoin de perspectives féminines
Elle.de: La science a été fabriquée et conçue depuis des siècles par des hommes et pour les hommes. Quels dégâts cela a-t-il fait?
Lucia Sillig:Nous avons hérité d'une connaissance biaisée avec la tendance à présenter la domination masculine comme inévitable et à soutenir les inégalités. Lorsque la recherche est effectuée avec de tels coups, il a non seulement tendance à justifier le statu quo, mais conduit également au fait que des domaines entiers sont insuffisamment recherchés ou même ignorés. Nous avons de grandes lacunes dans la recherche de femmes, ce qui est particulièrement problématique en médecine.
Sous "fournisseur"InstagramActiver pour voir le contenu
Aujourd'hui, il y a beaucoup plus de femmes en sciences. Qu'est-ce qui a changé maintenant?
Lucia Sillig:Je pense que cela contribue à l'effondrement de plusieurs mythes obsolètes et obsolètes. Par exemple, l'idée que les hommes ont un talent inné pour le stationnement des voitures et des femmes pour baigner leurs compagnons d'êtres humains, ainsi que la croyance que la testostérone est une source de violence et que rien ne peut être fait à ce sujet. Dans un test, ma fille a dû étiqueter le système reproducteur féminin avec toutes les composantes du clitoris. En archéologie, il a maintenant été constaté que l'histoire des chasseurs masculins et des collectionneurs féminins n'a pas tant à voir avec la distribution réelle des rôles du peuple des grottes, mais a commencé à explorer l'histoire du 19e siècle. L'arrivée des femmes dans le domaine de la primatologie a changé l'objectif qui s'était jusque-là principalement destiné aux hommes. En plus de toutes les conclusions passionnantes que cela a apportées, cela a également montré que la domination masculine est moins courante dans le primate lorsqu'elle ne paraît de près qu'il n'y paraît.
Néanmoins, ce sont encore des hommes qui gagnent les prix Nobel et obtiennent une gloire tandis que les femmes agissent en arrière-plan. Pourquoi donc?
Lucia Sillig:Tout cela est lent et lent, ce qui me déprime. Bien sûr, il y a maintenant des héroïnes en sciences, des modèles de rôle féminins inspirants, mais le secteur reflète notre société: tant qu'il y a de l'argent et du pouvoir, le groupe dominant occupera les rangs les plus élevés.
Sous "fournisseur"InstagramActiver pour voir le contenu
Que se passe-t-il pour percer ces structures masculines en science?
Lucia Sillig:Dans son livre "The Gendered Brain", la neurobiologiste Gina Rippon écrit que le désir de faire ce que "les humains et nous" font, les filles d'une carrière en science. Ils préfèrent travailler dans des domaines où fonctionnent des «gens comme eux» parce qu'ils le considèrent plus pratique et moins stressant. Le chat mord sa propre bite: seulement s'il y a autant de filles que les garçons dans les zones scientifiques qu'il y aura autant de filles que les garçons qui veulent étudier dans ces domaines. Si mon livre inspire quelques jeunes femmes (et pas si jeunes!) Et leur montrer que la science peut être amusante, excitante et accessible, ce serait génial.
"Science Is Not Feminist" est la première phrase de son livre. Mais la science pourrait-elle être théoriquement féministe? Et quel rôle la science joue-t-elle dans notre lutte pour l'égalité?
Lucia Sillig:En théorie, la science n'est ni féministe ni fondamentalement sexiste. Mais comme nous l'avons déjà déterminé, il n'est pas à l'abri du biais. Néanmoins, il existe des éléments dans la masse des résultats et des données scientifiques qui peuvent nous aider à mieux comprendre et compenser les inégalités. Par exemple, je pense à l'observation de Bonobos - l'un des deux types les plus proches de nous - où les femmes dominent. Ils protègent cette puissance grâce aux connexions très fortes qu'ils entretiennent entre elles. Je pense que cette observation de la fraternité donne encore plus de poids.
Les droits de reproduction sont à nouveau plus limités et les parties droites aiment utiliser des rôles de genre «naturels». Quel rôle la science joue-t-elle ici?
Lucia Sillig:Il y a tout dans "la nature": des poissons de chat qui gardent leurs bébés dans la bouche pendant des mois pour les protéger ou les pères de la prière qui rythme la tête sur chaque tentative de reproduction mais étrangement, personne personne ne les nomme comme exemple. Il existe également des copulations forcées qui peuvent être mortelles pour les femmes, comme parfois avec des canards ou des accords, dans lesquels le consentement et même l'enthousiasme des deux partenaires sont nécessaires, comme dans 97% des espèces d'oiseaux. Tout le monde peut choisir l'exemple qui lui convient le mieux. Mais ce n'est pas l'objectif à mon avis. La science doit nous aider à mieux comprendre le monde qui nous entoure, pour mieux nous comprendre et ainsi vivre mieux. Mais ce n'est pas votre travail de nous dire quelle est la meilleure chose pour nous à notre avis.
