Contenus Instagram et LGBTQIA+ : la plateforme censure-t-elle désormais spécifiquement les contenus ?
vous montre ce qui vous intéresse. C'est la prémisse acceptée sur la façon dont cela fonctionne-Algorithmes. Toutefois, ce n’est que la moitié de la vérité. Parce qu'en vertu de la nouvelle politique « Contenu sensible », la lecture de certains contenus est empêchée. Même ceux qui ne devraient pas du tout entrer dans la catégorie « sensible ». Comme des images et des vidéos avec les hashtags #lesbian, #bisexual, #gay, #trans, #queer, #nonbinary, #pansexual, #transwomen, #Tgirl, #Tboy, #Tgirlsarebeautiful, #bisexualpride, #lesbianpride.
C'est du moins ce que souhaite le journaliste Taylor Lorenz, qui travaille depuis longtemps.Washington Posttravaillé, découvert dans la recherche. Elle a partagé ses découvertes sur le sujet et l'évaluation alarmante d'un expert des médias sociaux sur sa plateforme SubstackMagazine des utilisateurs.
Instagram et la censure des contenus LGBTQIA+ : voilà ce qui se serait passé
Taylor Lorenz a choisi Instagram pour son article « Instagram a empêché les adolescents de rechercher-connexes depuis des mois » avec des jeunes américains appartenant à la communauté queer – et qui ont souligné sur leurs comptes Instagram que certains contenus ne leur étaient plus montrés. Contenu balisé avec des hashtags communs à la communauté. Par exemple, s’ils saisissaient le mot-clé #trans dans la barre de recherche d’Instagram, au lieu de la compilation habituelle des articles les plus récents ou les plus pertinents sur le sujet, ils ne recevaient qu’une page blanche.
L'explication du phénomène : Instagram a dû soumettre les contenus comportant des mots-clés liés aux queers à sa réglementation « contenus sensibles », qui vise à protéger les jeunes (et les adultes qui choisissent activement ce filtre) des contenus faisant l'apologie de la violence et/ou des contenus sexualisés. . Sur lePage d'informations sur Instagramil dit à propos du filtre « Contenu sensible » que la plateforme a lancé en 2021 : « Les contenus sensibles sont des publications qui ne violent pas nécessairement nos règles, mais peuvent déranger certaines personnes. Il s’agit notamment de publications contenant des représentations de violence ou du contenu à caractère sexuel.
Grâce à une fonction dans les paramètres, les utilisateurs adultes peuvent décider s'ils souhaitent ou non utiliser le filtre qui laisse de côté les « contenus sensibles » dans le flux et la page de l'explorateur. En revanche, les adolescents de moins de 16 ans doivent utiliser depuis septembre 2024 un compte Instagram pour adolescents, où les contenus sensibles sont automatiquement affichés. « Restrictions sur les contenus sensibles : les adolescents disposent automatiquement des paramètres les plus stricts pour les contenus sensibles. Cela limite le contenu sensible (par exemple, des combats de personnes ou des procédures cosmétiques) que les adolescents voient dans Explore ou Reels, par exemple. (…) Les adolescents de moins de 16 ans ont besoin de l’autorisation d’un parent pour assouplir les fonctions de protection standard des comptes adolescents », précise Instagram.
Le problème, comme le résume Taylor Lorenz dans son article : ce contenu aussisemblent être mis sur le même plan que les contenus faisant l’apologie de la violence ou de la pornographie. Pour savoir comment cela pourrait se produire, le journaliste a contacté Meta (la société Internet qui comprend Instagram, mais aussi Facebook et WhatsApp) elle-même.
Voici comment Meta réagit aux allégations de censure
Et en effet : certains mots-clés entourant le contenu pertinent pour la communauté LGBTQIA+, tels que les messages d'éducation politique, n'ont pas pu être diffusés sous l'égide du « contenu sensible ». C'est comme MetaMagazine des utilisateursa affirmé que cela s'était produit « accidentellement » et qu'une enquête serait ouverte pour comprendre où l'erreur s'était produite. On ne sait toujours pas dans quelle mesure cette « erreur » s’est également produite en dehors des États-Unis et si les utilisateurs d’Instagram en Allemagne pourraient également être concernés.
Une déclaration que de nombreuses personnes au sein de la communauté trouveront certainement peu convaincante, étant donné que le processus est, comme le souligne Leanna Garfield, responsable du programme de sécurité des médias sociaux chezGLAAD, formulé, pourrait aussi être une censure délibérée. En d’autres termes, rendre invisibles les contenus désagréables en raison de leur orientation politique. Après tout, la question de la « protection des jeunes » est mise en avant depuis des années par les politiciens conservateurs, notamment aux États-Unis, afin de déclarer la guerre en particulier aux personnes trans*.
Le fait que les créateurs de contenu de la communauté LGBTQIA+ soulignent à plusieurs reprises depuis des années que leur contenu est soumis à ce que l'on appelle des interdictions fantômes suggère également que l'étiquetage incorrect du contenu pourrait être plus qu'un oubli ou avoir été étiqueté « non recommandable » par Méta.
Bref : l’affaire est sérieuse. Car cela montre qu’une plateforme qui se targue de démocratiser les contenus semble intervenir activement dans la distribution des contenus. Et comme si tout cela ne suffisait pas, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a également décidé d'arrêter la vérification des faits sur Instagram et Facebook.
La fin du fact-checking et l’arrivée d’un partisan de Trump sur le méta-board : Instagram subira-t-il désormais le même sort que Twitter ?
Depuis 2016, Meta s'appuie sur des organisations indépendantes qui vérifient les faits diffusés sur les plateformes Instagram et Facebook dans différents pays et dans différentes langues. Un système important, surtout à l’ère de l’IA et, qui va maintenant être à nouveau jeté par-dessus bord, comme l'a déclaré Mark Zuckerberg dans un communiqué le 7 janvierMessage vidéoannoncé via Facebook. Depuis les États-Unis, Zuckerberg déclare qu'il souhaite s'appuyer sur ce que l'on appelle la responsabilité de l'utilisateur « similaire à « X » » au lieu d'un système de vérification des faits. Les violations contre les plateformes ne devraient donc survenir qu’après des plaintes actives des utilisateurs et ne devraient plus être poursuivies de manière proactive. Cela correspond davantage au climat politique actuel – et à l’idéal de la « libre expression ».
Moins de réglementation et plus de « liberté », tel est le discours que Zuckerberg propose une fois de plus. Mais dans ce cas, cela signifie à l'inverse : moins de protection pour les groupes vulnérables comme la communauté LGBTQIA+ et davantage d'informations trompeuses, comme cela a déjà été observé lorsque l'entrepreneur et PDG de Tesla, Elon Musk, a acheté Twitter en 2022 - et la plateforme après lui des idées politiques " libéré ». Elon Musk, par exemple, a décidé de licencier généreusement les employés qui s'occupaient des « contenus critiques », les soi-disant « modérateurs de contenu ».
De plus, depuis que Musk a pris le relais, les comptes et médias vérifiés sont devenus plus difficiles à reconnaître sur la plateforme désormais connue sous le nom de X. La fameuse coche bleue qui était chargée d'afficher un tel compte vérifié est désormais disponible à l'achat pour tout le monde. En outre, l'entrepreneur a réactivé sous couvert de liberté d'expression des utilisateurs précédemment bloqués en raison de propos racistes ou transphobes et a utilisé sa plateforme repensée, notamment pour soutenir activement la campagne électorale..
Les contenus LGBTQIA+ censurés sur Instagram pourraient n’être que le début, le début de la fin d’une plateforme sur laquelle les groupes vulnérables pourraient se connecter plus ou moins en toute sécurité et trouver des informations pertinentes et sécurisées. C'est peut-être même le deuxième grand pas vers la fin des médias sociaux en général - parce que les plateformes (américaines) ne peuvent plus tenir leurs anciennes promesses d'unité démocratique, d'échange d'idées et de réseautage sans modération et sans une position claire contre la haine. et l'incitation. Le danger est donc qu'Instagram, comme « X » avant lui, devienne une creuse machine de soutien aux fantasmes de pouvoir politique et aux intérêts financiers de ses PDG - et si nous avons encore envie de passer plusieurs heures dans un endroit comme celui-là. Passer des semaines, c'est plus que discutable.
